Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2237 Esas 2013/17116 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2237
Karar No: 2013/17116
Karar Tarihi: 03.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2237 Esas 2013/17116 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanları tarafından kendilerine miras bırakılan taşınmazın muvazaalı bir şekilde birlikte yaşanılan ve sonradan evlenilen davalıya satıldığını iddia ederek tapu kaydının iptalini ve adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazı gerçek değeri ile satın aldığını savunmuştur. Mahkeme, davalının taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını kanıtladığı gerekçesiyle davaların reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Miras Hukuku Kanunu, Tapu Sicil Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2013/2237 E. , 2013/17116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ....ın, 1297 ada 2 parsel sayılı taşınmazını, mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak birlikte yaşadığı ve sonradan evlendiği davalı ..."ye satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, olmazsa tenkisini talep etmişlerdir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı gerçek değeri ile satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuş; yargılama devam ederken davalı ..."nin ölümü nedeniyle dava mirasçılarına yöneltilmiştir.
Mahkemece, davalının, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını kanıtladığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Karar,davacılar tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vk. avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenlerden alınmasına, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.