MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, dava konusu 128, 129, 130 ve 131 parsel sayılı taşınmazlarda 1/4 oranında paydaş olduğunu, taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığını ve elde edilen gelirden yararlanamadığını ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar....davacıya 2007-2008-2009 yıllarına ait herhangi bir ecrimisil borçları olmadığını; davalı ... ise; dava konusu taşınmazlardaki payının davalılar ..."ye kiralandığını, sadece payına isabet eden kira bedelini diğer davalılardan aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 3.Hukuk Dairesince, özetle "davalılar tarafından sunulan aynı taşınmazlarla ilgili kira sözleşmeleri emsal alınarak, her dava açıldığı tarihteki koşullara göre hükme bağlanacağından, davanın 28.04.2009 tarihinde açılmış olması da nazara alınarak 2009 yılı için bu tarihe kadar olan kısım için hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ...ile temyiz edilen davacı ... ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar ..."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.842.71.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.