Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2332 Esas 2013/17114 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları .."un, dava konusu 362 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü davalı oğlu Lütfü"ye, 4 nolu bağımsız bölümü ise torunları olan davalılar ....ya, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu taşınmazda yüklenici tarafından yapılan bina için davalı ..."nün, yükleniciye 140.000,00 Dolar vermesi nedeniyle 4 nolu dairenin, miras bırakan tarafından ...nün çocukları olan davalılar ...a devredildiğini, 1 nolu daire"nin ise davalı ..."nün arsadaki 1/4 payına karşılık tescil edildiğini, muvazaalı işlem yapılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakan tarafından davalı torunlarına yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davalılar... hakkında 4 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne; davalı ... hakkında 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 3.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 9.652.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.