Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5378 Esas 2013/12896 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5378
Karar No: 2013/12896
Karar Tarihi: 02.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5378 Esas 2013/12896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu hakkındaki mahkumiyet kararı temyiz edildi. Yargıtay, suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna vardı. Ancak, müştekinin konut dokunulmazlığını bozma suçu hakkında uzlaşma hükümlerine tabi olduğu hatırlatılmadığından Yargıtay, cezaların birbirleriyle karşılaştırılmadan hüküm kurulduğunu belirtti ve hükmü bozdu. Ayrıca, suça konu eşyanın değeri belirtilen maddenin uygulanması gerektiği halde uygulanmadı ve hüküm fıkrasında çelişki yaratıldı. Bu nedenlerle, karar bozuldu.
765 sayılı TCK'nın 522. maddesi, mala zarar verme suçu için 1/6 oranında arttırım yapıldığını belirtir. 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddeleri, uzlaşma hükümlerini düzenler.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/5378 E. , 2013/12896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre müştekinin evine girilirken mala zarar verme suçunu oluşturacak herhangi bir tespit bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK"nun 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerine tabi olan konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından taraflara uzlaşma hususu hatırlatılıp sonucuna göre işlem yapılmadığından; 29.02.2012 tarihli bozma kararında belirtildiği gibi Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılmadan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Lehe yasa karşılaştırılmasına yer verilen gerekçe kısmında suça konu eşyanın değeri pek fahiş kabul edilerek 765 sayılı TCK"nın 522. maddesi ile 1/6 oranında arttırım yapılacağının belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında sanık hakkında 22.03.2006 tarihinde verilen ilk kararda anılan madde uygulanmadığından ve uygulanması sanık aleyhine olduğundan şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile 765 sayılı TCK"nın 522. maddesinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.