(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2164 E. , 2013/12895 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2005 tarih ve 2005/185Esas - 2005/591 Karar sayılı 765 sayılı TCK"nın 492/1, 81/2, 95/2. maddeleri gereğince verilen ve 24.06.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılan 2 yıl 14 gün hapis cezasına ilişkin ilamın 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uygulamasında esas alınması yerine; Kesinleşme tarihi suç tarihinden sonra olan ve bu nedenle 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasında esas olmayan hırsızlık suçuna ilişkin...4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2008 tarih ve 2008/11 Esas, 2008/150 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 35, 62, 116/1, 35, 62. maddeleri gereğince verilen 5 ay 20 gün ve 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘sanık hakkında “Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2008 tarih ve 2008/11 Esas, 2008/150 Karar sayılı 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 35, 62, 116/1, 35, 62. maddeleri gereğince verilen 5 ay 20 gün ve 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın,...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2005 tarih ve 2005/185 Esas - 2005/591 Karar sayılı 765 sayılı TCK"nın 492/1, 81/2, 95/2. maddeleri gereğince verilen ve 24.06.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılan 2 yıl 14 gün hapis cezasına ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infaz aşamasında koşullu salıvermede ilave edilecek süre yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşmaya tabi olması sanığın müştekiye yönelik eylemi nedeniyle CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
