MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."un parasını ödeyerek üçüncü kişilerden satın aldığı davaya konu 36 ada 321 parseldeki 5 ve 14 nolu bağımsız bölümler ile 288 ada 45 sayılı parseldeki 16 nolu bağımsız bölümleri tapuda ikinci eşi olan davalı adına tescil ettirdiğini, ayrıca, mirasbırakanın, 9038 sayılı parseldeki 47 nolu bağımsız bölüm ile 9039 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazılarını da, mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa saklı payı oranında tenkis isteğinde bulunmuştur,
Davalı, davaya konu tüm taşınmazların satış bedelinin kendisi tarafından ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.