Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1731 Esas 2013/12893 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1731
Karar No: 2013/12893
Karar Tarihi: 02.05.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1731 Esas 2013/12893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Mala zarar verme suçundaki cezanın hüküm tarihine göre temyize uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz isteği reddedilmiştir. Hırsızlık suçundaki hüküm ise geçerli kanıtlar ve hakim takdiriyle uygun bulunmuştur. Ancak, sanığın hapis cezası ertelenmesine rağmen kanunun ilgili maddesinin yanlış uygulanması sebebiyle bozulmuştur. 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı olan hükümler göz önüne alınmadan verilen hapis cezasının düzeltilerek onanması kararı verilmiştir. Kanunların detaylı açıklamaları şöyledir: 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 53/1-c maddeleri, 1412 sayılı CMUK’un 305/1, 317 ve 322. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1731 E. , 2013/12893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında katılanın işyerine girmesi sebebiyle 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesi gereği zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "bu yoksunluğun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine’’ paragrafının çıkarılarak yerine parantez içinde “53/1-c maddesi hariç” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.