Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2399 Esas 2013/17109 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2399
Karar No: 2013/17109
Karar Tarihi: 03.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2399 Esas 2013/17109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmaz üzerindeki 1/4 payın muvazaalı olarak birinci eşten olmayan davalı oğluna satışıyla ilgili olarak görülen tapu iptali ve tescil davasında, davalının gerçek iradesine uygun olarak satın aldığına karar vermiştir. Mahkeme, davalının satış bedelini ödediğini ve murisin ihtiyaçlarını karşıladığını, murisin kendisine borçlu hissettiği için satış işleminin yapıldığını ve davalının da annesinden kalan 3/4 hissesine sahip olduğu taşınmazı sahiplenmek istediğini belirtmiştir. Davacının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2013/2399 E. , 2013/17109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları..."ın, dava konusu 179 ada 283 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payını, diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci eşinden olma davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini, davalının murise hiçbir bedel ödemediğini, murisin son yıllarında yaşlılıkdan dolayı bunadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, satış bedelini ödediğini, murisin aldığı para ile evini tamir ettirdiğini, arta kalan para ile de şahsi harcamalar yaptığını, akli melekelerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin tüm ihtiyacını karşılayan davalı oğluna, kendisini borçlu hissetmesi ve davalının da zaten annesinden kalan ve 3/4 hissesine sahip olduğu taşınmazı sahiplenmek istemesi nedeniyle murisin gerçek iradesine uygun olarak satış işleminin yapıldığı, bu itibarla davanın subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.