Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/11939 Esas 2013/15365 Karar Sayılı İlamı

Türkiye ... Bankası AŞ vekili Avukat ... ile ... vekili avukat ... Kazanlı aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 30.10.2012 gün ve 130-165 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; “ Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu “ belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2012 tarihinden itibaren 1.161,67 TL"ye çıkarılmıştır. Karar tarihi itibariyle dava değeri 100.00 TL olduğuna, Hakem Heyetince yalnızca bedelin iadesine karar verilmiş olmakla hükmün ileriye dönük etkisinin mevcut olmamasına göre davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 6.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.