Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22557 Esas 2016/24 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22557
Karar No: 2016/24
Karar Tarihi: 11.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22557 Esas 2016/24 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçu nedeniyle mahkumiyetine ilişkin temyiz edilen hüküm, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yazıldı. Sanığın kendisini bir işyerinin yetkilisi olarak tanıtıp, haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçu işlediği iddia edilmektedir. Ancak, sanığın ticari faaliyetleri sırasında hileli hareketler sergileyerek haksız menfaat temin ettiği iddiası da bulunmaktadır. Bu nedenle, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin takdir ve tartışması gereken deliller mevcuttur. Bu nedenle, Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği halde, hüküm kurduğu belirtilmektedir. Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükmü bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmuştur. İlgili kanun maddesi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesidir.

15. Ceza Dairesi 2013/22557 E. , 2016/24 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, kendisini .......... Gıda Toptan Pazarlama ve Tekstil Şirketi isimli işyerinin yetkilisi olarak tanıtıp bu işyeri adına kartvizit bastırıp katılan aleyhine haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın işlettiği işyeri ve yaptığı ticari faaliyet kapsamında hileli hareketler sergileyerek haksız menfaat temin ettiği iddia edilmekle, eylemin 5237 sayılı TCK’ nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.