MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastor tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan..., ..., ., ..., ... ve ... ile katılan davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1972 yılında yapılan kadastro sırasında...Köyü, 60 parsel sayılı 18 hektar 5000,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 201 tahrir numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla niteliğiyle... ve ortakları adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla; Hazine, taşınmazın Hazine arazisi olduğu iddiasıyla; davacılar ... ve ..., taşınmazın murislerinden intikalen kendilerine ait olduğu, davalı kişiler adına yapılan tespitin yanlış olduğu iddiasıyla; davacılar ..... ve ..., taşınmazın kendilerine murislerinden intikal eden tapulu yerleri olduğu iddiasıyla ayrı ayrı tapulama komisyonuna itirazları üzerine, tapulama komisyonunun 17.01.1967 tarihli kararı ile itirazları incelemede komisyonun yetkili olmadığı gerekçesiyle tapulama tutanağı ve eklerinin tapulama mahkemesine devrine karar verilmiştir.
Ayrıca, Orman Yönetimi tarafından...., .... mevkiinde bulunan 1395,00 m² yüzölçümündeki ormanlık sahaya tecavüz ettiği iddiasıyla .... hakkında ... Sulh Hukuk mahkemesine men’i müdahale ve tazminat istemli olarak 30.04.1975 tarihli dilekçe ile dava açılmış ve ilgili mahkemece dava konusu edilen yerin 60 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı ve 60 parsel hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle, 15.12.1976 tarih ve 1975/343 - 1976/444 sayılı görevsizlik kararı ile dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
..., 11.05.1977 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın murisi...’dan intikal ettiği halde, hata ile kendisine ait olan hissenin davalı ...’ya verilerek müşterek gösterildiği, davalının bu parselle ilgisi olmadığı iddiasıyla, davalı ...’nın payına yönelik tespitin iptali istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne, diğer davacılar ve katılanın davasının reddine ve ... Köyü, 60 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının (kadastro tespitinin) iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı gerçek kişiler ile katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 1975 yılında yapılıp tespit tarihine göre kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporundan, taşınmazın toprak muhafaza karakteri taşıyan ve orman sayılan yerlerden olduğu, ziraat bilirkişi raporundan ise, taşınmazın yapı itibariyle tarım arazisi sayılan sınıflara girmediği ve tüm özellikleri dikkate alındığında devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu ve kadim tarım arazisi olmadığı tespit edilerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..."ye yükletilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 28/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.