Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22015 Esas 2016/21 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22015
Karar No: 2016/21
Karar Tarihi: 11.01.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/22015 Esas 2016/21 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin davada sanık beraat etmiştir. Sanık müdafinin temyiz dilekçesinde talep edilen vekalet ücretinin belirlenmesi gerektiği, ancak kanuna uygun olarak maktu avukatlık ücreti tayin edilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ancak duruşma yapılmasını gerektirmeyen bir düzeltme yapılması mümkün olduğundan, hüküm ilgili kanun maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır. Sanığın kendisini temsil eden avukatına 2.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak ödenmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak incelenen, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrasıdır.

15. Ceza Dairesi 2013/22015 E. , 2016/21 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/61566

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2011
NUMARASI : 2008/389, 2011/269
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip, bu taleple sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.200 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.