Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/21305 Esas 2016/20 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21305
Karar No: 2016/20
Karar Tarihi: 11.01.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/21305 Esas 2016/20 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklar R.O. ve C.O. nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilirken, sanık B.S. ise beraat etti. Sanıklar R.O. ve C.O.'ya verilen mahkumiyet hükmünün açıklanması geri bırakılmıştı ancak karara katılan vekili itiraz etti. Bu itiraz sonucunda Burdur Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ret kararı sonrasında hükümlerin kesinleştiği anlaşıldı. Sanık B.S.'nin ise suçsuzluğuna karar verildi ve hüküm onandı. Kararda, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesine atıfta bulunuldu. Kanun maddeleri ise belirtilmedi.

15. Ceza Dairesi 2013/21305 E. , 2016/20 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/159513

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2012
NUMARASI : 2011/259, 2012/132
SANIKLAR : R.. O.., B.. S.., C.. O..
KATILAN : S.. K..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar R.. O.. ve C.. O.. haklarında verilen mahkumiyet hükmü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar ile sanık B.. S.."ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar R.. O.. ve C.. O.. haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanıklar hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına katılan vekilinin yaptığı itiraz üzerine Burdur Ağır Ceza Mahkemesi"nin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile verilen hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık B.. S.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın Salman Optik isimli işyeri olduğu, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar R.. O.. ve C.. O.."un Isparta Gülkent Devlet Hastanesi Göz Hastalıkları Polikliniği"nde müştekiler A.. K.. ve Ümmuhan Kayaer adına gözlük reçetesi yazdırdıkları, söz konusu gözlüklerin sanık Bekir"e ait iş yerinden alınarak katılan kuruma fatura edildiği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin sanığın beraatine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç sanığın savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçların sübutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.