Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/20372 Esas 2013/790 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirlerine göre değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;
1)Taşınmazın bilirkişi raporlarında yazılı özelliklerine ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyalarına göre 2.sınıf kuru arazi olarak değerlendirilen dava konusu taşınmazlardan 438 parsel için kapitalizasyon faizinin % 5 olacağı gözetilmeden % 4 kabulü ile fazla bedel hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
2)Dava konusu taşınmazların 1970 yılında ifraz öncesi 356 parsel ve 438 parsel numaraları ile kamulaştırıldığı, tapu maliklerinden.... kamulaştırma belgelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davacılardan ..."un ....mirasçısı olduğu, Kamulaştırma Kanununun 25. ve 13. maddeleri uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işleminin usulüne uygun yapılan tebligatla başladığı dikkate alındığında, ..."un dava açma hakkının sona erdiği gözetilerek, dava konusu taşınmazların 1970 yılındaki kamulaştırma krokisi zemine uygulanmak suretiyle 767 ve 747 sayılı parseller yönünden 1970 yılındaki kamulaştırmanın dışında kalan bir bölüm varsa davacılardan ... hakkında yalnızca bu kısmın bedeline hükmedilmesi gerekirken, önceki kamulaştırmaya konu olan 767 parsel yönünden 995 m²"lik bölümün, 747 parsel yönünden ise 4616 m2"lik kısmın bedelinin tamamına hükmedilmesi,
3)Kabule göre de; davacılar vekili ıslah dilekçesiyle toplam 63.719,00-TL talep ettiği halde, istem aşılmak suretiyle 64.075,00-TL"ye hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....