Danıştay 8. Daire 2020/266 Esas 2021/835 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/266
Karar No : 2021/835

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kastamonu Polis Meslek Yüksek Okulu (PMYO)'na geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Yüksek Okulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 11/12/2017 tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 19/03/2018 tarihinde verilen ara karar ile davacının muayene ve tetkikleri sonucunda önceki raporlarda göz önünde bulundurulmak, varsa farklılıkları ve sebepleri açıklanmak suretiyle Polis Meslek Yüksek Okulu Öğrenciliği için Yönetmelikte aranan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığını ortaya koyan kesin rapor düzenlenmesi amacıyla belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildiği, söz konusu hastane tarafından davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı raporun "Sonuç" kısmında; "...mevcut klinik durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-I-C dilimine uyduğu, bu nedenle Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenciliği sağlık şartlarını taşımadığı kanaatinde olduğumuzu bidirir." şeklinde görüş ve kanaati bildirildiği, bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-I-A maddesi uyarınca Polis Meslek Yüksekokulu Öğrencisi olmasında sağlık yönünden sakınca bulunduğu belirlendiğinden, davacı hakkında tesis edilen okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin yeniden düzenlendiği, yeni düzenlemenin lehine hükümler içerdiği, ilişiğinin kesildiği söz konusu durumun bir hastalık olmadığı ve polislik mesleği bakımından sakınca doğurmadığı, kalp fonksiyonlarının polis adayı olması için gerekli şartları sağladığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin yeniden düzenlendiği, yeni düzenlemenin lehine hükümler içerdiği ileri sürülmekte ise de; ... İdare Mahkemesince sevk edildiği hakem hastane olan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin … tarih ve … sayılı raporunda yer alan … Anabilim Dalının … tarih ve … sayılı tek hekim imzalı raporunda davacının hastalığının 03/01/2018 tarihinde Resmi yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde tanımlanmış olduğu ve söz konusu hükme göre mevcut hastalığının öğrenciliğe engel olduğunun belirtildiği görüldüğünden davacının yapılan yeni Yönetmelik çerçevesinde de öğrenci olamayacağı açıktır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 11/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.