Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/5187 Esas 2016/10540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134/2. maddesinde, ihalenin feshi isteminin esastan reddine karar verilmesi halinde, ihalenin feshini talep eden kişi aleyhine, feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, ihalenin feshi isteminin esastan reddedildiği ve şikayetçi borçlu aleyhine, ihale bedelinin %10"u olduğu belirtilen 4.030,26 TL para cezasına hükmedildiği görülmüştür.
Takip dosyasının incelenmesinde, satışa çıkarılan menkullerin sırasıyla 19.050 TL ve 4.050 TL"ye ihale edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, ihale bedelleri toplamının %10"u 2.310 TL olduğu halde 4.030,26 TL para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Burhaniye İcra Hukuk Mahkemesi"nin 25.03.2015 tarih ve 2014/106 E.-2015/36 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 3. bendinde yer alan “4.030,26” rakamının, “2.310” olarak düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.