Görevi ihmal - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/23498 Esas 2012/2792 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi ihmal
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın ikinci sicil amiri sıfatıyla personeli hakkında yasa ve yönteme aykırı rapor düzenleyerek memurlarının mağduriyetine yol açma biçimindeki icrai (aktif) nitelikli eyleminin, 765 sayılı T.C.Y."nın 240/1 ve 5237 sayılı T.C.Y."nın 257/1 maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
2)5271 sayılı C.Y.Y."nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5 maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, Y.C.G.K."nun 3.2.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
Mahkemece, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun mağdurlarının giderilmesi gereken somut maddi zararının ne olduğu açıklanıp gösterilmeden, sanığın müştekilerin zararlarını karşılamadığı biçimindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3)Hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 6086 sayılı Yasanın 1.maddesi ile T.C.Y."nın 257/1-2.madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında, T.C.Y."nın 7/2.madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
4)Kabule göre, haklarında sicil raporu düzenlenen personel sayısı karşısında suç çokluğunun ve içtima biçiminin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı C.Y.Y."nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.