MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile aralarında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalı kurum tarafından 5510 sayılı yasanın 81/ı maddesi gereğince hakedişlerinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan kesintinin ticari faizi ile ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava dilekçesinin zorunlu unsurları içermediği gerekçesiyle HMK’nun 119/2 maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HMK’nun 119. maddesinde, “ (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı, b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri, c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri, d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri, e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri, f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği, g) Dayanılan hukuki sebepler.ğ) Açık bir şekilde talep sonucu, h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası,(2)Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde 2013-1869-15347
dava açılmamış sayılır.” düzenlemesi mevcuttur. Dava dilekçesinin incelenmesinde, mahkemenin adının, davanın konusu ve değerinin, davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerinin, iddia edilen vakıaların hangi delillerle ispat edileceğinin ve dayanılan hukuki sebeplerin, bir başka ifade ile zorunlu unsurların mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Bunların dışında kalan hususların eksik olması halinde hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 6.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.