Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) ... Özel Huzurevi İşletmeciliği ve Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi olması gereken diğer davalı isminin karar başlığına ve hüküm fıkrasına ""... Paşa Huzur ve Bakımevi"" olarak yanlış yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Karar başlığında yazılı bulunan “... Paşa Huzur ve Bakımevi” sözcüklerinin silinerek, yerine “... Özel Huzurevi İşletmeciliği ve Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi” sözcüklerinin, hüküm fıkrasının tespite ilişkin bendinde yer alan “davalı ... Paşa Huzur ve Bakımevinde” sözcüklerinin silinerek, yerine “davalı ... Özel Huzurevi İşletmeciliği ve Sağlık Hizmetleri Limitet Şirketinde" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.