MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1,62/1,52,53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ile müştekinin kardeş olduğu ve sanığın müştekinin bilgisi dışında kendi resmini müştekinin resmi yerine koyarak düzenlediği nüfus kağıt cüzdan örneği ile Çankırı Nüfus Müdürlüğünden müştekiye ait bilgileri içeren ve kendi fotoğrafının bulunduğu nüfus cüzdanını aldıktan sonra müştekinin bilgisi dışında bu nüfus cüzdanıyla Finansbanka müracaat edip, kredi kartı alıp, kullandığı, Ankara ilinde değişik ATM"lerden 2000 TL civarında para çektiğinin iddia edildiği olayda; Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 26/11/2010 tarihli kararı ile eylemin TCK"nın 158/1-j maddesi kapsamında kaldığından bahisle görevsizlik kararı verildiği, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanığın eyleminin TCK"nın 204/1 maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik ve 245/1 maddesinde yer alan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını oluşturduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, Yargıtay 5. ceza dairesinin 07/02/2013 tarihli, kararı ile Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırıldığı ve mahkemesince yapılan yargılamada sanık hakkında basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, ancak sanık hakkında müştekiye ait kimlik bilgilerini kullanarak kredi kartı çıkartıp kullandığı iddiasıyla; kredi kartının kötüye kullanılması suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2009/86933 numaralı iddianame ile dava açıldığı, sanığın açılan dava sebebiyle Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1438 sayılı dosyası ile yargılandığı, anlaşılmakla; sanığın eyleminin TCK"nın 245/1 maddesinde belirtilen zincirleme şekilde banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturup oluşturmadığı da gözetilerek ve dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu dikkate alınarak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından mümkün olması halinde dosyaların birleştirilmesi, birleştirme imkanı yoksa ilgili dosyanın celp edilerek geldiği son durum itibariyle özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer suretinin dosyaya intikali sağlanması, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa buna ilişkin açılan dava dosyasının celp edilerek mahkeme tarafından incelenmesi neticesinde sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 27/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.