MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ...."in sevk ve idaresindeyken davalı sigorta şirketi nezdinde mali mesuliyet sigortalı .... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu 17.04.2004 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde sürücü olan müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini ve yolcu olan ..."ın ise ağır şekilde yaralandığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2011/17-142 E-2011/411 K ve 2011/17-787 E-2012/92 K. Nolu kararlarına göre mirasçıların üçüncü kişi olduklarını, davacıların olay sonucu destekten yoksun kaldığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davcı için 1.000 TL olmak üzere toplam 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, zaman aşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın dava tarihine kadar zamanaşımı dolduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan


hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.