MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile Hazine ve Yahyalı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Şarkışla Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2010 gün ve 175/672 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı ... vekili, kadastro çalışmalarında zilyetliğinde bulunan taşınmazın 136 ada 21 parsel numarası ile vekil edeni adına tespit ve tescil edildiğini, ancak 1000 m2 taşınmaz bölümünün paftasında boşluk ( yol ) olarak gösterildiğini açıklayarak, bu bölümün vekil edeninin 136 ada 21 parseline ilave edilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... Köyü tüzel kişiliği temsilcisi de, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dosya arasında mevcut teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde A ve B harfleriyle gösterilen 533,49 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince tescil isteğine ilişkindir. Tespit dışı bırakılma işleminin kesinleştiği tarihten sonraki kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılması halinde, kural olarak taşınmaz üzerinde zilyetliğin kurulduğu tarihten itibaren kazanma süresi ve koşullarının başlatılması ve diğer şartların varlığı halinde davanın kabul edilebilmesi için tespit dışı bırakılma tarihinden dava tarihine dek en az 20 yıl geçmiş olması gerekir. Kural bu olmakla beraber Daire uygulaması gereğince, tespit dışı bırakılma tarihinden itibaren makul süre içerisinde açılan davalarda, tespit dışı bırakılma tarihinden önceki zilyetliğin kazanma bakımından nazara alınacağı kabul edilmiştir.Somut olayda; dava konusu taşınmaz bölümü, davacı adına tespit edildiği dosyada bulunan kadastro tutanak örneklerinden anlaşılan 136 ada 21 parselin bitişiğinde yer almakta olup, bu parsele ait kadastro tespiti 28.03.2006 tarihinde yapılmış, temyiz incelemesine konu dava ise, 02.05.2008 tarihinde açılmıştır. 3402 sayılı Kanunun 7/4 maddesine göre; kadastro çalışmalarının yapılmasıyla paftasında yol olarak bırakıldığı tarihten 2 yıl 2 ay geçtikten sonra açılan bu davanın makul süre içinde açıldığı kabul edilemez.Dava, makul sürede açılmadığına ve dava konusu taşınmazın paftasında yol olarak gösterildiği tarihten dava tarihine kadar 20 yıl geçmediğine, bu nedenle de davacı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.