MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK’nun 158/1-f-son, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında; TCK’nun 158/1-f-son, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)


Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın www.sahibinden.com sitesine verilen satılık ....plakalı araç ilanını gören mağdur ....’ın, ilanda belirtilen cep telefonu numarası üzerinden sanık ile irtibata geçtiği ve sanık ...’ın kendisini .... olarak tanıttığı, araç satımı hususunda anlaşmaları üzerine, mağdur ...’ın sanık ..."ın verdiği ve diğer sanık ..."e ait T.C kimlik numarasına 100 TL kapora gönderdiği, yine aynı gün aynı telefonla sanık ..."ı aynı aracı satın almak amacıyla katılan ..."ın aradığı ve anlaşmaları üzerine katılanın sanık ..."ın verdiği ve diğer sanık ..."ın T.C Kimlik numarasına 200 TL para gönderdiği, paraların da aynı gün ATM"den sanıklar tarafından birlikte çekildiği, katılanın ve mağdurun sanığa bir daha ulaşamadığı, sanıkların bu surette fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
UYAP"tan alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ..."in hüküm tarihinden sonra 21.08.2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64.maddesi uyarınca düşmesine karar vermek zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
2-Sanık ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamından, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümler kurmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “200TL”, “166 TL” ve “400 TL”, “333 TL” ve sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından “200 TL”, “166 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkralarına sırasıyla “10 gün”, “8 gün” ve “160 TL”, “20 gün”, “16 gün” ve “320 TL” ve sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasına “10 gün”, “8 gün” ve “160 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.