MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar vekilince duruşmalı olarak istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.03.2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacılar adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına vekili Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre ve özellikle; bonodaki bedel kaydının çift taraflı talil edilmesi halinde ispat yükümlülüğü yer değiştirmediğinden ispat yükümlülüğünün davacılar üzerinde olduğu, davacıların ise senedin teminat senedi olduğunu kanıtlayamadığı, her ne kadar davacılar vekilince yargılama safahatında bir kısım yeni iddialar ileri sürülmesi suretiyle dava dilekçesinde yer alan iddia genişletilmiş ise de, davalı tarafın muvafakatının bulunmaması karşısında iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında yeni iddiaların eldeki davada dikkate alınmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılara yükletilmesine, 05/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.