Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8552 Esas 2021/7031 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile 47.519,53 TL tazminat bedelinin tapu iptal ve tescil dosyasının kesinleşme tarihi olan 15.04.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Sakarya İli, ... İlçesi, ... Köyü 1149, 1158, 1159 ve 1160 parsel sayılı toplam 1.373,00 m2 yüzölçümlü arazi vasıflı taşınmazların 11.10.1988 tarihinde tesis kadastrosu ile davacılar murisi adına tescil tescil edildiği, ... tarafından açılan dava sonucunda Kaynarca Asliye Mahkemesinin 2012/205 Esas, 2012/218 Karar sayılı ilamı ile taşınmazların tamamının tapusunun iptali ile kıyı kenar çizgisinde kalmalarından dolayı tapu sicilinden terkinlerine karar verildiği kararın temyiz edilmeksizin 15.04.2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 20.04.2015 tarihindea 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, bozma ilamına uyularak yapılarak inceleme sonucunda tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki Sakarya İli, ... İlçesi, ... Köyü 1149, 1158, 1159 ve 1160 parsel sayılı taşınmazlara, gelir metodu esas alınarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinin kabul-red oranına göre tahsiline karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesiyeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 4. bendinde yeralan ( davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine ( kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.479,20 TL sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, bakiye bedelin davacı üzerinde bırakılmasına) ibaresinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü. Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazineye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.