Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - hırsızlık konusu malı bilerek kabul etmek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1830 Esas 2013/12850 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1830
Karar No: 2013/12850
Karar Tarihi: 02.05.2013

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - hırsızlık konusu malı bilerek kabul etmek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1830 Esas 2013/12850 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanık hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık konusu malı bilerek kabul etmek suçlarından mahkum edilmiştir. Dosya temyiz edildiğinde, sanık müdafiinin belirli bir süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayarak istemediği gözetilmiş ve hüküm müdafiye karşı yüz yüze verilmiştir. Bu nedenle müdafiye itiraz hakkının reddedilmesi kararlaştırılmıştır. Ancak sanık hakkındaki adli para cezasının hapse çevrilmesi yasağına rağmen hapse çevrilmesine karar verilmiş ve bu durum hükmün bozulmasına neden olmuştur. Cezanın sadece adli para cezası olarak uygulanması ve ödenmemesi durumunda cezanın hapse çevrileceğine ilişkin cümlenin çıkarılması, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri, 5275 sayılı yasanın 106/4. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1830 E. , 2013/12850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık konusu malı bilerek kabul etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükmün sanık müdafiinin yüzüne karşı 13.03.2009 tarihinde verildiği, sanık müdafiinin ise 25.03.2009 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşıldığından, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ... müdafiinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının 5275 sayılı yasanın 106/4. maddesi gereği hapse çevrilme yasağı olmasına rağmen hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtaratına’’ ilişkin cümlenin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.