MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacılardan ... yönünden davanın kabulüne diğer davacılar yönünden davanın reddine dair dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ......"ün davalı ... şirketi nezdinde mali mesuliyet sigortalı ... Plakalı yolcu otobüsünde yolcu iken 22.06.2011 tarihinde meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini, davacıların bu nedenle destekten yoksun kaldıklarını, kaza tarihinde poliçe limitinin kişi başına 200.000,00 TL olduğunu, ... şirketine yapılan başvuru üzerine 13/09/2011 tarihinde 73.087,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen bu tazminatın gerçek zararın altında olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 7.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının davalının kısmi ödeme yaptığı tarih olan 13/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. 22.11.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu yükseltmiştir.
Davalı şirket vekili, belirlenecek tazminatın kaza tarihi itibariyle belirlenen 200.000,00 TL"yi geçmesi durumunda Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının devreye girmesi gerektiğini, başvuru üzerine hasar dosyası açılarak aktüerya hesabı yaptırılarak gerçek zararın ödendiğini, tüm sorumluluklarının ... şirketince yerine getirildiğini, yapılan ödemeye göre müvekkilin kalan teminat limitinin 126.912,12 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar ..., ..., ..."ün davalarının reddine, davacı ... adına açılan davanın kabulü ile; 34.433,67"TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekilince temerrüt faizi olarak avans faizi istenilmiş, ancak mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. ..., zarara neden olan otobüs ticari araç olup temerrüt faizi olarak avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 2.bendindeki “yasal” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “avans” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 15.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.