Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/26919 Esas 2015/2154 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkında verilen boşanma kararı 02.04.2009 tarihinde verilen davalıya, yaşamını yitiren sigortalı babasından bağlanan aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davacı Kurumca gerçekleştirilen işlemle 01.05.2009 tarihi itibarıyla kesilerek, 01.05.2009 – 28.02.2011 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden 13.167,61 TL borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin 2. fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir.
İnceleme konusu davada mahkemece gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla;
Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu görevlilerince gerçekleştirilen soruşturmada davalının ifadesinde ‘…eski eşimle Şubat 2011 yılında yeniden evlendim. Ev eşim ... ’a aittir. Boşanana kadar bu adreste yaşadık. Boşanınca oğlum ... ’ın yanında kaldım. ... ’ın evi hemen evin arkasındaki 122/B’dir.
Bitişik iki ayrı gecekondudur. Evlenince 122/A’daki eşim ... ’ın gecekondusuna geldim ve halen beraber yaşamaktayım. İki gecekondu arasında geçiş bulunmaktadır.’, davalının ve boşandığı eşinin telekom, elektrik, gaz aboneliklerinin olmaması, nüfus kaydına göre davalının boşanmış olduğu eşiyle 03.02.2011 tarihinde tekrar evlenmesi, Nüfus Müdürlüğünün müzekkere cevabında davalının ve eşinin adreslerinin aynı olması, 01.10.2008 tarihindeki adreslerinin aynı olup ve hiçbir hareket görülmemesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davalı ile boşandığı eşinin fiili olarak birlikte yaşadıkları belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.