5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/17965 Esas 2021/6667 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/17965
Karar No: 2021/6667
Karar Tarihi: 25.05.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/17965 Esas 2021/6667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan asliye ceza mahkemesinde yargılanmıştır. Mahkeme, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesi kararı vermiş ve sanığı hüküm giydirmiştir. Ancak, karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, nakil aracının iadesi kararının yerinde olduğu ve sanığın mahkumiyeti hükümsüzdür. Çünkü suç tarihinde yürürlükte olan yasaların uygulanması gerekmektedir. Ayrıca, kanunlarda yapılan değişiklikler de sanık lehine etkiler taşımaktadır. Adli para cezasının miktarında yanlışlık yapılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin kararı nedeniyle bir karar verilmesi gerekmektedir. Eşyanın müsaderesi konusunda da CMK'nın ilgili maddesine uyulmamıştır. Tüm bu nedenlerle, sanık ve idarenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun: Suçun işlenmesi sırasında kullanılan nakil aracının iadesi, hükümlülük, müsadere gibi konuları düzenler.
- 6545 sayılı Kanun: 5607 sayılı Kanun'un bazı maddelerinde değişiklik yapmıştır.
- 5237 sayılı TCK: Ceza hukukuna ilişkin genel düzenlemeleri içerir.
- 7242 sayılı Kanun: 5607 sayılı Kanun'a bazı h

7. Ceza Dairesi 2018/17965 E. , 2021/6667 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) 65 ND 943 plakalı nakil aracı hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin yerel mahkeme gerekçesi yerinde olmakla sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İADE KARARININ ONANMASINA,
II) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10, 3/22. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3. Hükümde gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ""200.000,00 TL"" yerine ""20.000,00 TL"" olarak yazılması,

4. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bir karar verilmesinin gerekmesi,
5. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK"nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
25/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.