Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/5012 Esas 2020/16646 Karar Sayılı İlamı

İhbarname No : KD - 2019/93499

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ..."un, anılan Kanun"un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62/1-2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 25 gün adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetime tabi tutulmasına dair Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2013 tarihli ve 2013/226 esas, 2013/728 sayılı kararının 14/12/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 26/10/2014 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 6136 sayılı Kanun"un 13/1, 5237 sayılı Kanun"un 62/1-2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 25 gün adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2019 tarihli ve 2018/859 esas, 2019/196 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
5237 sayılı Kanun"un 52/1-2-3. maddesine göre, ""(1) Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir. (2) En az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edilir. (3) Kararda, adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısı ile bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ayrı ayrı gösterilir."" şeklinde yer alan düzenlemeye göre; sanık hakkında hükmolunan 25 gün adli para cezasının anılan düzenleme uyarınca bir gün karşılığı takdir edilen miktar üzerinden sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüt yaratacak şekilde gün para cezası olarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.09.2019 gün ve 10082 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2019 gün ve KYB/2019/93499 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizin 01.07.2020 gün ve 2019/20761 Esas, 2020/14760 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21.07.2020 tarihinde yapılan yazım hatasının düzeltilmesi talebi incelendi:
Dairemizce kanun yararına bozma talebi üzerine incelenen kararın, tarih ve numarasının yargıtay ilamımızda sehven yazılmadığı anlaşılmakla, yerinde görülen yazım hatasının düzeltilmesi talebin kabulü ile Dairemizin yukarıda belirtilen ilamının son paragrafında yer alan “Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin gün ve esas sayılı kararının” ibaresinin çıkartılarak yerine “Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2019 gün ve 2018/859 Esas, 2019/196 Karar sayılı kararının” ibaresinin yazılması suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 5560 sayılı Kanunla değişik 8/1. madde ve fıkrası uyarınca MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE ve ilamdaki diğer hususların aynen korunmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.