MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, davalılar tarafından 01.04.2003 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 56 parsel sayılı taşınmazda murisleri...’dan intikal eden miras hak ve hisselerinin satışının vaat edildiğini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiş, 56 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 672, 853 ve 854 parsel sayılı taşınmazlardan 672 sayılı parsele ilişkin olarak davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, 672 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 853 ve 854 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu 853 ve 854 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ...’nın yargılama aşamasında öldüğü, davanın mirasçılarına yöneltildiği, anılan taşınmazların tapu kayıtlarında mirasçıları olan dahili davalılar adına intikalin yapıldığı görülmektedir. Bu nedenle, tapuda mirasçılar adına kayıtlı hisselerin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi
gerekirken, intikalin yapıldığı düşünülmeksizin ... adına kayıtlı hisselerin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 2. bendindeki ... oğlu ... adına 74/1920 hisse ile kayıtlı" sözcüklerinin çıkarılarak, yerine, "davalılar ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına kayıtlı" sözcüklerinin eklenmesine, yine hüküm sonucunun 3. bendindeki ... oğlu ... adına 74/1920 hisse ile kayıtlı" sözcüklerinin çıkarılarak, yerine, "davalılar ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına kayıtlı" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.