Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/7635 Esas 2014/12790 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.08.2003 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili 111 ada 47 parsel ve 101 ada 45 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; 113 ada 9 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ...ın karar tarihinden önce vefat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece adı geçenin veraset ilamının temin edilmesi, tüm mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan davanın esastan karara bağlanması doğru değildir.
Ayrıca, dava konusu 101 ada 45 parsel sayılı taşınmaz yönünden olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu taşınmaza ilişkin olarak hüküm tesis edilmemesi de doğru olmamıştır.
Bunun yanı sıra, dava konusu 111 ada 47 parsel taşınmazın hüküm sonucunda 101 ada 47 parsel olarak yazılması da doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın 113 ada 9 parsel, 101 ada 45 parsel ve 111 ada 47 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 113 ada 9 parsel, 101 ada 45 parsel ve 111 ada 47 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün BOZULMASINA, 101 ada 85 parsel, 160 ada 87 parsel, 160 ada 104 parsel, 160 ada 108 parsel, 101 ada 96 parsel ve 167 ada 38 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hüküm sonucunun ONANMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24.30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 13.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.