Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/13706 Esas 2013/389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen teminat mektubunun iadesi davası sırasında davacı vekili tarafından "davanın adil yargılanma ilkesine aykırı olarak uzatıldığından hâkimin tarafsızlığından kuşku duyulduğu” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim....(38525)"un, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından, "bilirkişi raporuna itiraz üzerine rapor ve ek rapor alındığından red koşullarının bulunmadığı" gerekçesiyle talebin reddi ile H.M.K."nun 42/4. maddesi uyarınca 1000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 28/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.