Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37437 Esas 2017/29487 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/37437
Karar No: 2017/29487
Karar Tarihi: 27.12.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/37437 Esas 2017/29487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde mahkumiyet hükmü verildiği ancak, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılmadığından sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu doğduğu belirtildi. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 6763 Sayılı Kanunun 34. Maddesi: CMK madde 253 ve 254'te belirtilen uzlaştırma işlemlerinin uygulanması konusunda düzenlemeler getirilmiştir.
- 5271 Sayılı CMK'nın 253. ve 254. Maddeleri: Uzlaştırma işlemlerinin nasıl yapılacağı, kimlerin buna başvurabileceği, yapılacak uzlaşmanın mahkemece onaylanması gerektiği ve onaylanan uzlaşmanın yargılama sonucuna etkisi konularını düzenlemektedir.
- 1412 Sayılı CMUK'nın 321. Maddesi: Mahkeme kararının bozulması durumunda, davanın yeniden görülmesi gerektiği konusunu düzenlemektedir.
- 5320 Sayılı Kanunun 8/1. Maddesi: Kanun maddelerinin geriye yürümezliği ilkesini belirtmektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/37437 E. , 2017/29487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nun 157/1, 168/2, 52/2, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.