MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan Nilgün Gülfidan"ın vefat ettiğini, müvekkillerinin eşi ve anneleri olan müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, davalı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacılara tarafından gelir bağlandığından destekten yoksun kalma zararlarının olmadığını, daha fazla tazminata hükmolunması halinde bakiye teminata itirazları olmadığından geçmişe yönelik faiz ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı Nisa için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı İlhan yönünden kendi kusuruyla kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.