4. Ceza Dairesi 2020/31894 E. , 2021/10059 K.
"İçtihat Metni"
KARAR
Tehdit suçundan sanık ..."nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 106/2-a ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer müştekilere yönelik tehdit suçu yönünden beraatine dair Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 24/04/2018 tarihli ve 2017/336 esas, 2018/447 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İstem yazısında;
"Dosya kapsamına göre, Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2018 tarihli kararının hüküm kısmının 2 numaralı bendinde, sanığın mağdur ..."i silahla tehdit etmesi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildikten sonra, devam eden 3 numaralı bendinde bu kez aynı mağdura karşı aynı eylemden dolayı sanık hakkında beraat kararı verilmesi sebebiyle, kararın hüküm kısmının kendi içerisinde çelişki oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Anayasanın 141/3. maddesinde belirtildiği üzere, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli yazılması gerekmektedir.
5271 sayılı CMK’nın “Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar” başlıklı 230. maddesinde; (1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:
a)İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.
b)Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi.
c)Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak, Türk Ceza Kanununun 61 ve 62 nci Maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanunun 53 ve devamı Maddelerine göre, cezaya mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi.
d)Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar.” hükmüne yer verildiği,
Aynı Kanun’un 289. maddesinin (g) fıkrasında da hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi, hukuka kesin aykırılık halleri arasında sayılmıştır.
İnceleme konusu somut olayda;
Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 24/04/2018 tarihli, 2017/336 esas ve 2018/447 sayılı kararının hüküm kısmının (2) numaralı bendinde, sanığın mağdur ..."i silahla tehdit etmesi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildikten sonra, devam eden (3) numaralı bendinde bu kez aynı mağdura karşı aynı eylemden dolayı sanık hakkında beraat kararı verilmesi suretiyle, gerekçeli kararın fıkraları arasında açık çelişki oluşturulduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın, Kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği talep yerinde görüldüğünden;
1-Tehdit suçundan sanık ... hakkında, Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 24/04/2018 tarihli ve 2017/336 esas, 2018/447 sayılı kararının, CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Aynı Kanun maddesinin 4-b fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 22/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
