MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; mağdur ..., Seniye, Safinaz"a karşı eylemleri nedeniyle; TCK"nun 157, 35, 62, 50/1-a, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez)
2-Sanık ...’ın katılan ...’a karşı eylemi nedeniyle hakkında; TCK"nun 157, 35, 62, 50, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın, müşteki .... ve ....’ye yönelik eylemlerinden dolayı sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı sanık müdafiinin itirazları üzerine yapılan inceleme sonucu Ordu Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27/09/2016 tarihli 2016/959 D.İş sayılı kararı ile itirazın kabul edilerek HAGB kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, mahkemece bu konuda yeniden hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanıkların katılanlara kendilerini doktor olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda ;
Eylemlerin hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilllerin takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı vermesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle,5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.