MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ..."ın temyizi hakkında;
Niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Temyiz davasını geri aldığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca O yer C. Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a) Hükmün gerekçesinde, kanıtlar tartışılıp değerlendirilmeden, hükme esas alınan ve varsa reddedilen kanıtlar da açıkça gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle hüküm kurularak, CYY.nın 230/1-b maddesine aykırı davranılması,
b) Tehdit eyleminin her iki sanık tarafından birlikte gerçekleştirildiği yönündeki kabulün kanıtları gösterilmeden ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit kastının ne surette oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, tehdidin nitelikli hallerinden 5237 sayılı TCK"nın 106/2-c maddesinin uygulanması,
c)TCY.nın 125/3-a maddesinin uygulanmasına karşın, yakınanın olay anında görevli olup olmadığı saptanmadan, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
d) Olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine TCY.nın 29.maddesi gereğince, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
e) Olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan Süleyman İnci"nin tanık olarak dinlenmesi ye sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
f) Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüğünün 4616 sayılı yasa ile ertelenmesi nedeniyle, CYY.nın 231/6.maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın "sabıkasının bulunduğu" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CYY.nın 231.maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
g) 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında her bir suç için ayrı ayrı 53. maddenin uygulanması gerekirken bir defa uygulama yapılmakla yetinilmesi, ayrıca TCY.nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.