Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/14207 Esas 2013/377 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen önalım davası sırasında davacı vekili tarafından " çekişmeli taşınmazın tamamı görülmeden keşif zaptına gözlem yazılmasının tarafsızlık ilkesinin ihlalini oluşturduğu" gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim... (101320)"in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından, " ret talebinin hukukî dayanağının bulunmadığı, asılsız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olduğu" gerekçesiyle talebin reddi ile H.M.K."nun 42/4 maddesi uyarınca reddeden tarafın 2500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K"nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.