Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/14272 Esas 2013/375 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davalılar vekili tarafından Hâkim ...(25986) hakkında uyuşmazlık konusu bono hakkında kanunen gerekmediği halde görüşünü açıkladığı gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından önceki yargılamada açıklanan görüşün yasal zorunluluktan kaynaklandığından hâkimin reddi talebinin REDDİNE ve red talebinde bulunan davalıların ayrı ayrı 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K."nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı gibi yasal zorunluluk nedeniyle açıklanan görüşlerde reddi hâkim sebebi değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı H.Y.U.Y."nın 438. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/01/2013 günü oy birliği ile karar verildi.