MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk hüküm sadece davacı koca yararına takdir edilen manevi tazminatın miktarı ve davacı kocanın reddedilen maddi tazminat talebi yönünden bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan yönler ise onanmıştır. İlk hükümde kocanın davasının kabulü sebebiyle koca yararına vekalet ücreti takdir edilmiş ve bu yön temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu yön nazara alınmadan tazminatlara ilişkin olarak bozmadan sonra yapılan yargılama sonucu koca yararına yeniden vekalet ücreti tayini usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin yedinci paragrafın tamamen çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.09.2014 (Çrş.)