MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Eşya, Alacak ve Nafaka

... ile... ... aralarındaki eşya, alacak ve nafaka davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... .... Aile Mahkemesinden verilen 30.....2010 gün ve 43/1717 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle ..."ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31.05.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... bizzat geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine ilişkin hükmün taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine ... ....Hukuk Dairesinin 2008/5717 Esas 2009/11566 Karar sayılı ilamıyla bozma sevk edilmiş, davalı vekilinin kararın düzeltilmesi isteği de aynı Dairenin 2009/19133 Esas 2009/21615 Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı yararına ....000 TL maddi tazminat takdirine, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin isteğin reddine, davacının katkı payı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, ....030 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının ziynet eşyaları ile ilgili talebinin, ziynet eşyalarının eve katkı için kullanıldığı ve bu konuda da karar verildiği anlaşıldığından yeniden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen bozma ilamında “ …Davacı kadın lehine Türk Medeni Kanununun 174/.... maddesi gereğince; boşanmanın kesinleşmesi tarihinden sonra bağımsız olarak açılan tazminatlara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Toplanan delillerden; davacı kadın ........1997 tarihinde edinilip koca adına tapuya tescil edilen taşınmaza ziynet eşyalarını satıp bedelini ve evlilikten önce biriktirdiği 5000 USA dolarını bozdurarak katkıda bulunmuş, başkaca katkısının varlığı kanıtlanamamıştır.Taşınmaz ........2002 tarihinden önce edinildiğinden taraflar arasında mal ayrılığı rejimine tabidir. ........2002 tarihinden önce Türk Kanunu Medenisinin 152. maddesi gereğince evin infak ve iaşesi davalı kocaya aittir. Davalı kocanın gelirinden Türk Kanunu Medenisinin 152. maddesi gereğince harcamalarının düşülmesi, aynı yasanın 153. maddesi gereğince evin temizliği, yemek yapma, çocuklara bakma görevi de kadına aittir. Kadının aile birliğinin devamı için yapmış olduğu çalışması katkı olarak kabul edilemez. Bu ilkeler gözözüne alınıp, mahkemece davacı kadının katkı yaptığı inşaatın yapılma tarihindeki değerinin bulunması, davacı kadının yapmış olduğu parasal katkının bu değerle orantılanması, bu oranın taşınmazın dava tarihindeki değerinin bulunup bu oranla çarpılması sonucu elde edilen tutara asıl istem yönünden, dava tarihinden ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır…” denilmiştir. ... bozma kararına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak doğar. Mahkemece bozma ilamına uyularak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, maddi tazminat bakımından miktarı ile ilgili değil faizin uygulanacağı tarihle ilgili bozma yapılması sebebiyle miktarı bakımından maddi tazminat kesinleştiğine, ziynetlerle ilgili katkıda bulunulduğu kabul edilerek katkı payı alacağı hesabında dikkate alındığına, ayrıca ziynet eşyalarının iadesi veya bedelinin tahsiline karar verilmesi halinde mükerrer tahsile neden olunacağına, katkı payı alacağı ile ilgili bozma ilamındaki açıklama ve tarihe göre usulüne uygun düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıda yazılı husus dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.
Ancak, bozma ilamında da açıklandığı üzere bilirkişiye yaptırılacak hesaplama sonunda bulunacak miktara asıl istek yönünden dava tarihinden, ıslah edilen kısma ise ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği halde mahkemece hesaplanan tüm tutar olan ....030 TL katkı payı alacağına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru değildir. Ancak hükmün bu nedenle bozulması yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı “...-Davacının katkı payı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, ....030 TL katkı payının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine” sözlerinin çıkarılmasına ve yerine; “...-Davacının katkı payı davasının kısmen kabul kısmen reddi ile ....030 TL. katkı payı alacağının ....000 TL. bakımından ........2006 dava tarihinden, ....030 TL bakımından 28.....2007 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine” cümlesinin yazılmasına, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle HUMK.nun 438/.... maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 267,75 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 684,43 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına ...,40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 249,35 TL’nın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 31.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.