Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/265 Esas 2019/3323 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/265
Karar No: 2019/3323
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/265 Esas 2019/3323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir davacı, bir mahkeme kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmuş ancak talebi esastan reddedilmiştir. Temyiz yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı onanmıştır. Davacının karar düzeltme talebi reddedilmiştir ve böyle bir talepte bulunmanın kötü niyetli olduğu tespit edilerek disiplin cezası verilmiştir. Bu karara dayanak olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 368. ve 329/2. maddeleri gösterilmiştir. Geçici 3. maddenin 2. fıkrasına göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce temyiz başvurusunda bulunulan kararlarda, önceki hukuk muhakemeleri kanununun ilgili maddeleri uygulanmaya devam edilirken, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından sonra verilen kararlarda ise karar düzeltme yoluna başvurulabilmektedir. 368. madde, karar düzeltme talebinin hangi şartlarda kabul edilebileceğini belirlerken, 329/2. madde, kötü niyetli olarak yapılan taleplerde disiplin cezası verilmesini düzenlemektedir.

12. Hukuk Dairesi 2019/265 E. , 2019/3323 K.

"İçtihat Metni"

..........

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; .... Mahkemesi"nin 15/12/2016 tarih ve 2014/66 E. - 2016/82 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, .......14/04/2017 tarih ve 2017/642 E. - 2017/932 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 23/10/2018 tarih ve 2017/5619 E. - 2018/10405 K. sayılı ilâmı ile bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK"nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ..."e takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 28/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

.........