Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4361 Esas 2015/8582 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait ve davalı şirket tarafından kasko ... poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın, 23.12.2011 tarihinde tek taraflı olarak geçirdiği kaza sonrasında pert hale geldiğini, poliçede yer alan "Eskisi yerine yenisi" klozu gereğince edimini yerine getirmediğini, davalıya noter ihtarının çekildiği 01.03.2012 tarihindeki aynı marka ve model aracın sıfır km bayi fiyatı 56.000,00 TL"nin, 02.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının pert işlemi için gerekli edimlerini yerine getirmediğini, kendisine poliçe bedeli 48.500,00 TL ödenmesi teklif edildiğini ancak davacının 0km araç bedeli konsunda ısrar ettiğini, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının dava konusu aracı "Eskisi yerine yenisi"klozu ile sigortaladığının tartışmasız olduğu, alınan bilirkişi raporu ile aracın "pert-total" işlemine tabi tutulmasının yerinde olduğunun tesbit edildiği, aracın sıfır km değeri olan 56.000,00 TL 12.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.12.2013 tarih, 2013/17280 Esas, 2013/16893 Karar sayılı ilamı ile “Tek taraflı kaza sonucu 2011 model olan aracın pert olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Öte yandan davacı dava dilekçesinde aracın aynen değil bedeli olan parayı istediğini belirtmiştir.
Aracın poliçe bedelinin ve kaza tarihinde ki fiyatının 48.500,00 TL olduğu dikkate alındığında, bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, kazadan sonra noter ihtarının çekildiği tarihteki bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 48.500,00 TL"nın 12.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, araç hurdasının davalıya bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.