4733 Sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/31592 Esas 2016/11438 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/31592
Karar No: 2016/11438

4733 Sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/31592 Esas 2016/11438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın semt pazarında kaçak sigaralar ile yakalandığına dair tutanak bulunmasına rağmen, sanığın sigaraları içmek amacıyla aldığını savunması üzerine tutanaktan sorumlu kişilerin dinlenip sanığın sigara satarken görüp görmediğinin tespiti yapılmadığı için eksik inceleme sonucunda sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yapılamamıştır. Hükümde ayrıca, sanığın hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine rağmen, adli sicil kaydında görünen ve engel oluşturmayan hükmün açıklanmaması kaydının esas alınarak CMK'nın 231.maddesi uygulanmasına yer olmadığı ve TCK'nın 53.maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Son olarak, TCK'nın 53.maddesinin 3.fıkrasına göre, sanığın sadece altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna maruz kalması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4733 Sayılı Yasaya muhalefet suçu
- CMK'nın 231.maddesi (erteleme)
- 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi (hükümlerin bozulması)
- TCK'nin 53.maddesi (hak yoksunluğu)

7. Ceza Dairesi 2014/31592 E. , 2016/11438 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Erteleme, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kolluk tarafından düzenlenen ve sanığın da imzası bulunan tutanakta, sanığın semt pazarında kaçak sigaralar ile yakalandığının yazılı olmasına rağmen, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında sigaraları içmek amacıyla aldığını beyan etmesi karşısında, tutanak tanıkları dinlenip sanığı sigara satarken görüp görmedikleri hususunun tespitiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1-Sanık hakkında hükmonulan hapis cezasının ""yargılama süresinde gösterdiği pişmanlık ve bir daha suç işlemeyeceğine dair oluşan kanaat"" gerekçeleri ile ertelenmesine karar verildiği halde, kamu zararını gidermiş olan sanık hakkında adli sicil kaydında görünen ve engel oluşturmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydın esas alınması suretiyle CMK"nın 231.maddesi uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.