MAHKEMESİ : Trabzon 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2013
NUMARASI : 2013/297-2013/893

Davacı, 01/05/2008-28/02/2011 tarihleri arasında tarım Bağ-kur sigortalılığın iptaline SSK"den aylık almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıkta ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının primleri ödenmemiş ve SSK"lı hizmetleri ile çakışan 01.05.2008-28.02.2011 tarihleri arasındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile 01.08.2012 tarihinde itibaren SSK"dan yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın istem gibi kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, davacının 01.05.2008-28.02.2011 tarihleri arasında çakışan 5510 Sayılı Yasanın 4/b-4 maddesi kapsamındaki sigortalılığı ile 5510 sayılı Yasanın 4/a bendi kapsamındaki zorunlu sigortalılıklarının hangisinin geçerli sayılacağı noktasında toplanmaktadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 2004 öncesindeki Tarım Bağ-Kur sigortalılığı yanısıra 01.06.2004-25.05.2007 ve 01.05.2008-28.02.2011 tarih aralığında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu, 1995-2011 yılları arasında prim tevkifatının olduğu, 2007 öncesindeki SSK hizmetlerinin yanısıra 26.05.2007-15.09.2007 ve 08.05.2009-24.11.2010 tarih aralığında da 506 ve 5510 sayılı Yasanın 4/a bendi kapsamında hizmetlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Gerçekten 1.10.2008 tarihinden önce yürürlükte bulunan 2926 sayılı Yasa uyarınca, Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 2926 sayılı Yasa"nın 5 ve 6.maddelerine göre tarım Bağ-Kur sigortalılığının 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların başlamasından bir gün önce sona ereceğinin ve bu çalışmaların sona ermesinden bir gün sonra başlayacağının gözönünde bulundurulması gerekir.
1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa"nın 17.04.2008 tarihli 5754 sayılı Yasa"nın 33. maddesi ile değiştirilen " Sigortalılık Hallerinin Birleşmesi" başlıklı 53/1 maddesi; " Sigortalının, 4. maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde, öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı ” hususunu düzenlemiş olmakla, önce başlayan sigortalılığa üstünlük tanımıştır.
Somut olayda; mevcut yasal düzenlemelere göre değerlendirme yapılmadığı ortadadır. Mahkemece önceden gelen Tarım Bağ-Kur sigortalılığı dikkate alınmadan 01.05.2008-28.02.2011 dönemine ilişkin Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline ve buna ilişkin borçlu olmadığının tespitine ve davacının tahsis dilekçesini verdiği 02.07.2012 tarihini takip eden aybaşından itibaren SSK statüsünde emekli aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi doğru değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum"un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.