MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

1) Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel kanunlarında yargı harcından bağışık olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir.
Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz. Belirtilen konudaki Maliye Bakanlığının görüşü ve diğer yargı kuruluşlarının kararları da bağlayıcı değildir.
Dosya temyize gönderilirken davalı idareden 1/4 oranında nisbi harç yerine sadece maktu harç alınmıştır. Bu noksanlık Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/son maddesi uygulanmak suretiyle giderildikten,
2) Dosyanın.... mühendisi İsmet Gül"e tevdi edilerek,
Dava konusu taşınmaza, davalı idarece fiilen yol ve park olarak el atılan kısımlar ile fiili el atmadan arta kalan kısımlarının ayrı ayrı gösterilerek, tapuda infazına esas olacak şekilde ölçekli krokisinin düzenlenmesi sağlandıktan,
3) Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan .... parsel sayılı taşınmazların, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışlarına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenildikten,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....