Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/16877 Esas 2014/17544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2011/880-2013/470

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, hak düşürücü süre yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 1999 yılı Ağustos ayının sonundan 2003 yılında ilk sigortalılık tarihine kadar davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
506 sayılı Yasa"nın 79/10. maddesi gereğince; yönetmelikle tespit edilen belgeler işveren tarafından verilmeyen sigortalıların çalıştıkları hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava açacakları hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, yönetmelikle tespit edilen belgelerin verilmesi durumunda 5 yıllık hakdüşürücü süreden bahsedilemeyeceği açıktır. Yerleşik Yargıtay görüşü; birden ziyade işe giriş bildirgesi verilmesi halinde çıkış yok ise ilk işe giriş bildirgesi ile son işe giriş bildirgesinin verildiği tarihler arasında geçen çalışmaların hak düşürücü süreye uğramayacağı, çıkış varsa hak düşürücü sürenin her kesim çalışma için ayrı ayrı hesaplanacağı, çıkış tarihinden sonra işçinin aynı işyerinde çalışmasını sürdürmesi veya hak düşürücü süre içerisinde tekrar aynı işyerine girerek çalışmasının hak düşürücü sürenin işlemesine engel olmayacağıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 07.05.2003-02.09.2003tarihleri arasındaki çalışmalarının 51048696.34 sicilli davalı işyerinden Kurum"a bildirildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının 07.05.2003-02.09.2003 tarihleri arasındaki çalışmalarının 51048696.34 sicilli davalı işyerinden Kurum"a bildirildiği anlaşılmakla; mahkemece bu bildirilen kısmın dava dışı işyerinden bildirilmiş gibi değerlendirilmesi sonucu verilen hakdüşürücü süreden red kararı usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davacının 07.05.2003-02.09.2003 tarihleri arasındaki çalışmalarının 51048696.34 sicilli davalı işyerinden Kurum"a bildirildiği gözetilerek işin esasına girip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine
16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.