Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5074
Karar No: 2021/4370
Karar Tarihi: 27.05.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5074 Esas 2021/4370 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Hazine ile davalı arasında tapu iptali ve tescil davası görülmüş ve mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay bozma kararı ile mahkeme kararı hatalı bulunmuş ve davaya ilişkin sınırlandırma işleminin hatalı yapıldığı belirtilerek, işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda da davanın reddine karar verilmiştir ve karar, temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinde bir isabetsizlik olmadığı için temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 2613 Sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Yasası, 766 Sayılı Tapulama Kanunu, ve 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'dur. 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca bu tür uyuşmazlıklarda dava açmayı 10 yıllık süreye tabi kıldığı belirtilerek, aynı Kanun'un geçici 4/3 maddesi ile ek bir yıllık süre tanındığı ifade edilmiştir.
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2018/5074 E.  ,  2021/4370 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 27.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 321 ada 103 parsel sayılı taşınmazın 24.12.1969 tarihinde 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Yasası uygulanması nedeniyle mera olarak sınırlandırıldığı, itiraz olmadığından tutanağının 07.10.1969 tarihinde kesinleştiği, sınırlandırma 766 sayılı Tapulama Kanunu"na göre yapılmadığından mahkemenin davanın reddine dair kararının hatalı olduğu, sınırlandırmanın 2613 sayılı Yasa hükümlerine göre yapıldığı, bu Yasanın uygulamasından doğan uyuşmazlıklarda (aynı Kanunun 22/H maddesi dışında) dava açmanın bir süreye tabi olmadığı, sonradan yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 maddesinde bu tür uyuşmazlıklarda dava açmayı 10 yıllık süreye tabi kıldığı, ancak Yasa"nın yürürlük tarihinde 10 yıllık sürenin dolmuş olması halinde aynı Kanun"un geçici 4/3 maddesi ile ek bir yıllık süre tanındığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 10.10.1987 tarihinde yürürlüğe girmiş olup 07.06.1988 tarihinde ek bir yıllık süre içinde açılan bu davanın dinlenmesi gerektiği belirtilerek, iddia ve savunma dairesinde taraf delillerinin toplanıp sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 3.050,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
    aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
    yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi