Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, anataşınmazın Koruma Bölge Kurulundan onay almaksınız yapılan tadilat projesine istinaden kat mülkiyeti tesis edilen anataşınmazda yapılan kat mülkiyeti tesisinin yok hükmünde olduğundan dava konusu taşınmazın tescilli eski eser bina olan anataşınmaz üzerinde tadilat projesine istinaden kurulan kat mülkiyeti tesisinin iptalini, tapunun ilk kat mülkiyeti tesis edildiği tarihteki duruma çevrilmesini, ilk kat mülkiyeti tesisinde anataşınmazın sığınağı olarak görünen bodrum kat 1 numaralı dairesinin tapusunun iptali ile tekrar anataşınmazın ortak yeri olarak kaydedilmesine, anataşınmazın zemin kat 2 numaralı dükkanında eski eser binanın statiğe zarar verecek şekilde kesilen 2 adet ana kolonun tekrar aynı yere konulmasına, binanın ana giriş kapısı üzerinde yer alan ve binanın holü boyunca uzanan zemin kat 2 numaralı dükkana bağlanmış olan eklentinin yıkılarak eski hale getirilmesine binanın ortak mahalline konulan ve can güvenliği açısından tehlike arz eden 10 numaralı bağımsız bölüm maliki tarafından yaptırılan yangın merdivenin sökülerek müdahalenin önlenmesine kurul tarafından onaylanmamış tadilat projesine istinaden oluşturulan kat mülkiyeti yok hükmünde olduğundan anataşınmaza sonradan ilave edilen 4. kat 10 numaralı 90/800 arsa paylı A büro niteliğindeki bağımsız bölüm 4. kat 11 numaralı 25/800 arsa paylı B büro niteliğindeki bağımsız bölüm 5. kat 13 numaralı 15/800 arsa paylı B büro niteliğindeki bağımsız bölümün yıkılarak anataşınmazın eski projesine uygun hale getirilmesi, arsa paylarının ilk kat mülkiyeti tesis edildiği şekle döndürülmesi istenilmiştir.
Mahkemece 2011/492 E.- 2012/482 K. ile davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/15180 E.- 2013/14474 K. ile “Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine göre, tüm kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu projesine uygun olarak titizlikle korumak zorunda olup, onaylı mimari projede tadilat yapan projenin geçerli olabilmesi için salt belediyece onaylanması yeterli bulunmayıp, onaylı mimari projeye aykırı her türlü inşaat ve tadilatın mutlaka bu tadilata ait projenin onaylandığı tarihteki tüm kat maliklerinin onayının alınması zorunludur. Mahkemece dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti tesisine esas proje ve varsa tadilat projesi ile o tarihte kat maliki olanların muvafakatlarına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilerek, bu projelerin uzman bilirkişiye yerinde uygulattırılmak suretiyle onaylı mimari projeye aykırılık bulunup bulunmadığı ve varsa bu projede tadilat yapan projenin tüm kat maliklerinin onayını taşıyıp taşımadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın reddi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.